补充材料提交如何核验？一篇文章讲清实用方法

补充材料提交如何核验？一篇文章讲清实用方法 ——从官方来源、公开记录和投稿要求三个层面说明核验路径，避免依赖模糊宣传

关键词： 补充材料；补充材料提交；信息核验；论文科普；投稿技巧；学术规范

摘要

补充材料是论文正文之外，用于呈现扩展方法、附加图表、稳健性分析、研究工具、数据说明、分析代码和影音资料的重要投稿文件。补充材料是否符合要求，不能只根据文件能否上传或内容是否齐全进行判断，还需要核验材料是否具有真实研究价值、是否与正文准确对应、数据和图片能否追溯、文件是否满足技术要求，以及公开范围是否符合伦理、隐私和版权规定。实践中，部分作者依赖旧稿、网络模板或投稿系统预览结果判断材料是否合格，容易忽略样本量不一致、代码残留账号信息、量表缺乏公开许可、附件版本落后于正文以及匿名信息未清除等问题。本文从官方来源、原始记录和投稿要求三个层面说明补充材料提交的核验路径，围绕研究价值、问题清晰度、资料可得性、方法可行性、创新空间和成果边界提出六项判断标准，并构建“确认期刊规则—核查材料来源—验证内容对应—检查公开边界—完成跨文件复核”的五步判断法，帮助本科生、研究生和科研人员形成必要、准确、完整、可追溯且符合投稿规范的补充材料核验流程。

引言

补充材料通常对应Supplementary Material、Supporting Information、Online Appendix或Additional File，是随论文正文一并提交，但通常不进入正文主体排版的附加研究文件。常见内容包括详细实验流程、完整检索策略、附加统计分析、补充图表、调查问卷、访谈提纲、数据字典、程序代码、音频、视频及其他有助于理解和复核研究的材料。

补充材料能够提高研究透明度，但前提是内容真实、结构清楚、来源可追溯，并与论文正文保持一致。附件数量较多、文件格式复杂或者包含大量数据，并不必然说明研究更加规范。未经核验的补充文件，反而可能暴露数据错误、版本冲突、版权问题和隐私风险。

例如，正文报告的样本量已经修改，补充表仍保留旧数字；论文采用最终模型，附件中的代码却对应早期分析；匿名稿删除了作者姓名，但补充文件属性仍显示作者和单位；量表获得了研究使用许可，却没有公开发布完整题目的权利。此类问题通常无法通过投稿系统自动识别。

因此，补充材料核验不能只停留在“文件可以打开”“系统上传成功”这一层面，而要进一步确认：材料是否有提交必要，内容是否真实准确，正文是否明确引用，数据和代码是否来自最终版本，文件公开是否符合伦理、知情同意、数据协议和版权要求。

不同期刊对补充材料的文件类型、数量、大小、编号方式、匿名范围、同行评审状态和公开形式可能存在差异。涉及具体要求时，应以目标期刊官网、作者指南、正式投稿系统、出版机构说明、相关数据库和所在单位最新政策为准。

一、核验补充材料提交的六项论文判断标准 （一）研究价值：核验材料是否具有实际补充作用

补充材料首先应具有明确研究价值。其作用应是扩展正文、提高透明度或支持复核，而不是单纯存放正文无法容纳的所有内容。

适合提交的材料通常包括完整检索策略、详细实验参数、变量编码规则、稳健性分析、敏感性分析、附加图表、研究工具和可复现代码。这些内容应能够帮助审稿人或读者进一步理解研究过程、判断分析合理性或重复关键步骤。

核验时可以逐项追问：该材料解决了什么问题；正文为什么不能完整容纳；读者是否可能依据它核查研究；删除后是否会降低论文透明度。

如果附件只是统计软件的全部输出、正文已有内容的重复版本、没有解释的临时文件，或者与论文核心问题关系较弱，就不具备充分提交价值。

补充材料数量不能替代论文质量。提交十份附件并不会自动增加研究可信度，关键在于每份文件是否必要、准确和有明确用途。

（二）问题清晰度：核验正文与附件是否准确对应

补充材料应当与正文建立明确的引用关系。

正文提到“补充表S1”“补充方法1”或“附加文件2”时，附件中必须存在名称、编号和内容相对应的材料。不能出现正文引用了不存在的文件，也不能上传正文从未提及的附件。

补充材料内部应具备基本独立可读性。文件需要有正式标题、必要目录、图题、表题、变量说明、单位、缩写解释和统计符号说明。不能只使用“最终附件”“补充结果新版”等内部工作名称。

核验时还应检查正文与附件使用的术语是否一致。正文使用“干预组”和“对照组”，附件不能改成“A组”和“B组”而不作说明；正文使用一种变量名称，补充表也不应保留软件内部代码。

较为有效的方式，是让未参与附件制作的作者单独阅读补充材料，判断其能否理解内容和作用。若必须依赖制作者口头解释，说明材料结构仍需完善。

（三）资料可得性：核验材料能否追溯到原始记录

补充材料中的数据、图片、代码、问卷和分析结果，都应当能够追溯到正式研究记录。

附加分析应对应最终数据和模型；补充图表应能够追溯到统计输出和绘图源文件；实验图片应保留原始文件、设备参数和处理记录；研究工具应明确来源、版本和许可范围。

可以采用反向核验方法：从补充表中的一个关键数值出发，确认其来自哪个分析输出；分析输出来自哪个数据文件；数据文件又如何由原始资料整理得到。

提交代码时，还应核验代码是否与论文最终分析一致，是否包含完整运行顺序、软件环境和依赖说明。仅有代码文件并不能证明结果可重复，如果缺少输入数据结构和运行条件，读者仍可能无法使用。

问卷、量表和测评工具需要核查版权。作者获得研究使用权，并不必然意味着可以将完整工具作为公开补充材料发布。公开许可与研究使用许可必须区分。

若材料无法追溯，或者只能依靠作者记忆解释来源，就不宜直接提交。

（四）方法可行性：核验文件是否能够正常使用

补充材料不仅要内容正确，还应能够被投稿系统、审稿人和后续读者正常读取。

作者应逐一打开最终上传版本，检查字体、公式、图片、表格、链接、代码编码、音频和视频是否正常。源文件在作者电脑上可以使用，不代表导出版本或上传版本没有问题。

数据文件应附变量说明，代码文件应提供必要运行说明，复杂附件宜设置目录和文件关系说明。若多个文件存在调用关系，应说明运行顺序和对应关系。

本地文件路径、私人服务器地址、临时网盘和个人云盘链接可能失效，也可能暴露个人信息。是否可以使用外部仓储，应以目标期刊规定为准。

文件格式和大小同样需要核验。部分期刊要求将补充图表合并为一个文件，部分期刊要求分别上传；有些系统接受压缩包，有些则不接受。不能用其他期刊的规则替代当前期刊要求。

（五）创新空间：核验补充结果是否被准确定位

补充材料可用于呈现扩展分析和附加证据，但不能通过文件位置掩盖证据层级。

论文最核心的创新、主要分析和决定结论的关键结果，应在正文中清楚呈现。若最重要的数据和模型只放在附件中，正文就可能缺乏完整性。

探索性分析、事后亚组分析和临时增加的变量关系，可以作为补充材料，但应明确说明其探索性质。不能将事后结果包装成预先设定的主要发现。

稳健性分析也不能选择性保留。若不同模型、不同样本处理方式或不同参数设定得到不一致结果，应根据研究目的如实呈现，而不是只提交支持预期结论的部分。

补充材料可以提高创新论证的透明度，但不能制造创新，也不能成为隐藏不利结果的空间。

（六）成果边界：核验隐私、伦理、版权和公开范围

补充材料可能随论文长期公开，因此必须按照公开学术文件的标准进行核验。

数据中除姓名、电话、邮箱等直接身份信息外，还可能存在日期、地点、年龄、机构、职业和编号等间接识别信息。删除姓名并不等于完成匿名化。

文档批注、修订记录、隐藏工作表、隐藏列、图层、文件属性和代码路径，也可能暴露作者、单位或研究对象信息。双盲审稿时尤其需要检查。

涉及患者、未成年人、访谈对象、企业内部资料和受限制数据库时，应核查伦理审批、知情同意、数据使用协议和保密条款是否允许公开。研究团队有权分析，不等于有权公开发布。

第三方量表、地图、图片、软件界面和数据库截图可能涉及版权。注明来源不一定等于获得转载和公开许可，必要时应取得授权。

补充材料位于附件中，不会降低作者责任。数据、代码、图片、引用和公开范围仍需由作者团队共同负责。

二、补充材料提交的三个核验层面 （一）官方来源核验：确认期刊允许提交什么

官方来源主要用于确认期刊是否接受补充材料，以及具体如何提交。

作者应优先查看目标期刊官网、作者指南、正式投稿系统和出版机构说明，重点确认：

是否接受补充材料；

接受哪些文件类型；

是否限制文件数量和大小；

补充材料是否参与同行评审；

是否会随正文公开；

应合并上传还是分别上传；

补充图表如何编号；

是否要求单独的材料说明；

匿名审稿阶段需要删除哪些信息。

网络教程、旧投稿经验和其他期刊规则只能作为参考，不能替代当前期刊的正式要求。

若官网、作者指南和投稿系统提示存在差异，应优先核查最新系统说明，必要时通过期刊正式渠道询问，不能自行猜测。

（二）原始记录核验：确认材料真实、完整、可追溯

原始记录核验主要确认补充材料是否来自真实研究过程和最终分析版本。

需要检查原始数据、清理数据、分析代码、统计输出、研究工具、原始图片、处理记录和伦理文件是否齐全。每份补充材料都应能够找到对应来源。

对于补充图表，应抽查样本量、均值、效应值、置信区间和显著性结果；对于代码，应检查输入文件、运行顺序和输出结果；对于问卷和量表，应核查版本和许可；对于影音文件，应核查来源、隐私和处理过程。

原始记录能够证明材料从何而来，却不能自动说明它适合公开。真实性核验和公开合规核验需要分别进行。

（三）投稿要求核验：确认正文、附件与系统一致

投稿要求核验主要检查正文、补充文件、投稿信和投稿系统之间是否保持一致。

应逐项核对文件名称、编号、样本量、变量名称、统计结果、图题表题和正文引用。正文引用补充表S2时，附件中不能缺失该表，也不能将其误命名为S3。

论文修改后，补充材料必须同步更新。若正文样本量由300变为286，附件中的描述、图表和代码说明也应相应调整。

投稿系统中的文件类型和说明字段也应准确。不能把数据文件错误上传为主文稿，也不能把匿名附件误传为含作者信息的版本。

匿名审稿时，应核查附件内容和文件属性是否符合匿名要求；正式录用后如需恢复作者信息，也应按照期刊流程处理。

三、补充材料提交核验的五步判断法 第一步：确认期刊规则和公开方式

查阅目标期刊官网、作者指南和投稿系统，确认补充材料类型、格式、数量、大小、编号、匿名要求及公开方式。

将要求整理成清单，不能直接套用上一家期刊的材料结构。

第二步：核查每份材料的来源与必要性

逐项确认补充材料对应的研究问题、正文位置、数据来源和实际用途。

删除无关、重复、无法追溯或仅为过程记录的文件。核心方法和主要结果不能因为篇幅限制全部移出正文。

第三步：验证内容、数据和版本对应

对照最终论文、最终数据和最终分析，核查附件中的样本量、变量、模型、图表和结果。

代码、数据和图片应与最终版本相匹配。任何来自旧稿或早期分析的内容，都需要重新判断。

第四步：检查伦理、隐私、版权和技术风险

清除个人信息、本地路径、账号、访问密钥、批注、修订记录、隐藏内容和文件属性。

核查伦理审批、知情同意、数据协议和版权许可是否支持公开。逐一测试文件能否正常打开、运行或播放。

第五步：完成跨文件与作者确认

交叉核对正文引用、附件编号、文件名称、投稿信和系统栏目。

通讯作者、数据负责人、代码负责人和材料制作者应共同确认最终版本。投稿后保存源文件、匿名版、上传版和系统回执。

四、补充材料提交核验中的常见误区 （一）系统能上传就说明材料合格

系统只检查技术提交，不会自动判断数据真实性、隐私、版权和内容必要性。

（二）文件能打开就说明可以长期使用

文件可能缺少变量说明、软件环境或依赖关系，读者仍然无法理解和复现。

（三）只核对补充材料本身，不核对正文

附件必须与正文引用、样本量、变量和结果保持一致，不能孤立核验。

（四）正文与附件大致一致即可

关键数字、名称、编号和统计结果应准确一致，不能只做到“基本相同”。

（五）旧稿中的附件可以直接沿用

论文内容和分析变化后，旧附件可能已经失效，必须重新核对。

（六）统计软件输出不会出现版本问题

软件输出可能来自旧数据、错误分组或不同模型，必须确认对应最终分析。

（七）删除姓名就完成匿名化

日期、地点、单位、编号和变量组合仍可能识别个体。

（八）匿名处理只检查可见文字

文档属性、批注、修订记录、隐藏行列和代码路径也可能暴露身份。

（九）研究中合法使用的量表都可以公开

研究使用权与公开发布权不同，应核查许可范围。

（十）注明来源就不需要版权授权

引用和转载许可是不同问题，部分第三方材料仍需获得授权。

（十一）代码不会泄露敏感信息

代码可能包含账号、服务器地址、数据库密码和访问令牌，应逐项清理。

（十二）临时网盘链接能够替代附件

临时链接可能失效或受权限限制，是否允许使用应以期刊规定为准。

（十三）补充材料越详细越容易通过审稿

详细但冗余、混乱或不相关的材料会增加审阅负担，不会自动提高录用概率。

（十四）不显著的附加分析可以不核验

任何提交的分析都应准确；是否报告还应结合研究方案和透明度要求判断。

（十五）补充材料不属于正式论文内容

附件通常会参与评审或公开，作者仍需对其真实性和合法性负责。

（十六）只需要投稿前核验一次

论文修改、返修或改投后，材料内容和期刊要求可能变化，应重新核验。

（十七）附件越多，研究越透明

透明度取决于材料是否必要、清楚、准确和可使用，而不是文件数量。

（十八）核验规范能够保证录用

规范核验只能减少程序、信息和诚信风险，不能替代研究质量、期刊适配和同行评议。

五、开题或投稿前自查清单 （一）开题及研究实施阶段 是否提前规划可能形成的补充材料。 是否保存完整研究方案和详细方法。 原始数据是否妥善保存。 数据清理过程是否形成记录。 变量编码和计算方式是否记录。 是否保留统计输出和分析代码。 是否保存问卷、访谈提纲和研究工具正式版本。 研究工具来源和许可范围是否明确。 图片、音频和视频是否保存原始文件。 多媒体材料的生成时间和设备信息是否记录。 是否保存完整检索策略和筛选记录。 是否区分主要分析和探索性分析。 伦理审批是否覆盖数据和材料使用。 知情同意是否涉及共享和公开。 第三方材料是否提前核查版权。 是否建立统一命名和版本管理规则。 （二）补充材料提交及核验前 是否查看目标期刊最新作者指南。 期刊是否接受补充材料。 是否确认可接受的文件类型。 是否确认文件数量和大小限制。 补充材料是否参与同行评审。 补充材料是否会随论文公开。 是否确认匿名处理要求。 是否建立完整补充材料目录。 每份材料是否具有明确用途。 是否保留正文中的核心研究问题。 是否保留正文中的基本研究设计。 是否保留正文中的主要结果。 是否保留正文中的结论依据。 是否删除无关或重复材料。 正文是否引用所有补充文件。 每份补充文件是否有正文对应位置。 文件名称是否正式、清楚。 补充图表是否采用独立编号。 文件编号是否连续且无重复。 图题、表题和注释是否完整。 缩写和统计符号是否得到解释。 补充内容是否来自最终论文版本。 样本量是否与正文一致。 变量名称是否与正文一致。 方法、模型和参数是否与正文一致。 统计结果是否与正文一致。 补充图表是否能追溯到分析文件。 补充分析是否来自最终数据。 探索性分析是否准确标识。 是否避免选择性保留有利结果。 数据文件是否附有变量字典。 编码、单位和缺失值是否说明。 数据是否完成匿名化。 是否评估间接身份识别风险。 代码是否对应最终分析。 是否附有代码运行说明。 是否说明软件版本和依赖环境。 代码是否删除本地路径。 代码是否删除账号、密码和访问令牌。 图片和影音材料是否可追溯。 图片、音频和视频是否完成隐私处理。 问卷和量表是否允许公开。 第三方图表是否规范引用。 是否取得必要版权许可。 伦理审批是否允许材料公开。 知情同意范围是否支持发布。 数据协议是否允许共享。 文档批注和修订记录是否清除。 隐藏工作表、行列和图层是否检查。 文件属性是否清除作者信息。 匿名附件是否符合期刊要求。 文件格式是否符合期刊要求。 文件体积是否满足系统限制。 图片、公式和表格是否显示正常。 数据和代码文件是否能够正常打开。 音频和视频是否可以正常播放。 外部链接是否必要且稳定。 是否避免用临时网盘替代正式附件。 文稿和补充材料是否为同一版本。 投稿系统中的文件类型是否选择正确。 投稿信是否按要求说明附件。 通讯作者是否完成最终复核。 数据和代码负责人是否确认材料准确。 相关作者是否知晓材料公开范围。 改投后是否重新核验期刊要求。 正文修改后是否同步更新附件。 是否保存源文件、匿名版、上传版和系统回执。 结语

补充材料提交的核验，不能只检查文件是否上传成功，也不能只核对附件数量和文件格式。真正规范的核验，应同时确认材料是否必要、内容是否准确、数据是否可追溯、正文与附件是否一致，以及公开范围是否符合伦理、隐私和版权要求。

官方来源用于确认期刊接受什么、如何上传和是否公开；原始记录用于核查数据、图表、代码和研究工具从何而来；投稿要求核验则用于检查正文、附件、投稿信和系统文件之间的一致性。三个层面共同构成完整核验路径。

研究价值决定材料是否有提交必要，问题清晰度要求正文与附件准确对应，资料可得性保证材料能够追溯，方法可行性要求文件能够正常读取和使用，创新空间要求附加结果得到正确定位，成果边界则要求材料符合隐私、伦理、版权和证据范围。

规范核验能够减少文件缺失、编号混乱、数据冲突、代码泄密、身份暴露和版权争议，但不能保证论文进入外审或最终录用。论文发表仍取决于研究问题、数据质量、方法合理性、期刊适配、编辑判断和同行评议。

涉及补充材料类型、数量、大小、格式、命名、匿名处理、数据共享和公开方式时，应以目标期刊官网、作者指南、正式投稿系统、相关数据库及所在单位最新政策为准。

合规论文辅导可以帮助作者核对补充材料结构、检查正文与附件一致性、识别隐私版权风险和理解投稿要求，但不能代写论文、编造数据、伪造分析、篡改图片、隐藏不利结果或提供未经授权的材料，也不能作出“包过”或“保证录用”等承诺。补充材料的真实性、完整性、合法性和公开范围，应由真实参与研究的作者团队共同确认。